Call for debate about the EU by Ecologistas en Acción

Ecologistas en Acción is trying to launch a public debate space around the European Constitution and the European model it consolidates. Here their call:

The idea of a space for the debate, raises from the concern of the real reasons of the European construction. The European project is, in our view, over any other consideration, an economic project. Far from the institutional rhetoric of the EU official documents, talking about the union of the peoples seeking the unity and the peace, the social justice, and the sustainable development, the EU is a clear example of market enlargements and of the defense of corporative interests by political means, at the purest capitalist style. We think that this European Constitution is mainly aimed at consolidating neoliberalism at a constitutional level and at increasing the EU military and politic power, but has little to do with the above mentioned rhetoric.

In the EU Constitution, the references to environmental and social aspects are vague and uncommitted. On the other hand, the description of the economic regulations are detailed and very specific. This is quite indicative of what are the real objectives of the EU, where competitiveness seems to be the motor of all the decision-making processes.

This situation leads us to the need of creating a debate network with people and/or organisations, on their vision of the present European model in general, and the European Constitution in particular. As a further objective, our idea is to develop a series of workshops/debates in Spain with European NGOs with different opinions on the Constitution (in favour/against). We are already working on raising some funds for this purpose, in order to cover total/partial travel costs (but this is not assured yet).

So, whoever is working/interested on this issue, please react to <internacional@ecologistasenaccion.org>
Also if you have any position document it is very welcome.
Find below our position document on the EU-Constitution, available in English and Spanish. Please, feel free to circulate this texts in other lists.

Samuel Martín-Sosa Rodríguez
Area de Internacional de Ecologistas en Acción
International Area of Ecologistas en Acción
Marqués de Leganés 12, 28004 - Madrid (Spain)
Tel: +34 915312739 Fax: +34 915312611
www.ecologistasenaccion.org

position paper Ecologistas en Acción:

The European Union: Unsustainable Development
Against a capitalist Europe

Why does the EU need a constitution now?
Leaving aside all rhetoric, the EU has been an economic project which, in its more advanced reaches, has needed a political project. The EU's raison d'être is the quest for a Europe-wide single market and to this end policies such as the liberalisation of trade exchanges or the creation of a communications and transport infrastructure have been introduced. But the EU has gone further by setting up a single administrative, political and social system as well as introducing a single currency.
Furthermore, the EU is not only concerned with internal matters: another of its aims is to allow multinationals and big capital to access international markets, as a result of the increasing power they've gained through the enlargement of their domestic market. The policies which they need to put in place for this great project can only be implemented by some kind of unified authority, invested with the appropriate administrative, legal, police and military powers and instruments. This was the objective behind the EU created by the Maastricht Treaty.

But the foundations established in Maastricht have not been enough to meet the EU's new challenge: that of becoming a world superpower. It has therefore now engaged in a fight for world hegemony with the U.S.A.. If it wants to be a superpower the EU needs to increase the territory under its direct control (with its accompanying consumers, workers, raw goods and industries) and this explains the eastwards enlargement process. It also needs to be a major political and military power. These are the two fundamental aspects addressed by the Constitutional project: to divide up power internally so that decision-making can be speeded up and simplified, thus giving more power to the central countries; to move towards the creation of a military power to back up the Euro (with strong opposition from the US).

What is the proposed Constitutional project like?

The project is sadly lacking both from an environmental and a social point of view. If we leave aside a few rhetorical flourishes, it is a clearly unsustainable project. It is important to ignore the EU's rhetorical green-wash and to realise that most EU policies are unsustainable and do not enhance social rights. After all, does everyone in our country have decent housing or a clean environment, as set out in our Constitution?
Some important aspects to be borne in mind:

The EU is an economic project, not a social one
The proposed Constitution establishes a neo-liberal economic model, subordinates any social or environmental policy to this neo-liberalism and persists with furthering the privatisation process (as stated in Section III of the Constitution). There is a marked contrast between the explanations and detailed methods for implementing economic measures and the very general description (impossible to evaluate) of the environmental and social policies.

The distribution of power
As far as the distribution of power goes, the constitutional project continues along the same lines as those set down in the Nice Summit: consensus politics disappears in many areas and is replaced by majority decisions and 'strengthened cooperation' (which allows some countries to move forward faster than others, in certain areas). Moreover, the controversial system of vote allocation, although it springs from a valid rationale - that the most populated countries should have more votes - in fact clearly favours Germany and, to a lesser extent, France, the UK and Italy. If the population argument was the real question then Germany should be asking for weighted voting in organisations like the United Nations or the International Monetary Fund. .

The military project
On the military front the EU is setting up a Rapid Intervention Force (to be deployed outside the EU); a European Armaments, Research and Military Capabilities Agency (to coordinate the EU's arms policies); the Galileo project (to have a European global positioning system); and an embryonic EU army. This constitutes a defence project which is more or less autonomous of the U.S.A's, as stated in the Constitution and elaborated in the Solana 'doctrine' (which, incidentally, also mentions preventive attacks in much the same way that Bush does).

These plans are reflected in the draft Constitution which does not explicitly reject war, demands a strengthening of military capacity from each of the member states, lays the foundations for a European army and respects commitments made to NATO. It also provides a constitutional mandate to take early, rapid, and when necessary, robust intervention in third countries under the pretext of the fight against terrorism.

Finally, it should be stated that, internationally, the EU is not the peace-loving actor it likes to portray itself as. Many of its member states have troops deployed throughout the world (including Afghanistan and Iraq). Moreover, even in the case of the Iraqui conflict, where the people of Europe have given a loud and clear NO to the war and several countries were opposed to the invasion , the European votes in the UN's Security Council have legitimised the occupation.

Environmental references within the Constitution
The two most marked references to the environment are articles I.3 and II- 97:
·· Art. I-3.3: "The Union shall work for the sustainable development of Europe based on balanced economic growth and price stability a social market economy, highly competitive and aiming at full employment and social progress, and with a high level of protection and improvement of the quality of the environment. It shall promote scientific and technological advance." This attempt to square the circle combines the notion of competitivity and growth as being compatible with environmental protection. Given that it is impossible to square the circle, it is only too evident that the EU favours competition .
·· Art. II- 97: " A high level of environmental protection and the improvement of the quality of the environment must be integrated into the policies of the Union and ensured in accordance with the principle of sustainable devlopment". Importantly, this article does not state that "the Union will ensure that everyone has the right to a healthy environment (as set out in the Aarhus Convention which was signed by all EU member states). Such a text would allow any citizen or organisation to challenge (by legal or administrative means) the actions of the private sector or of the authorities.
The kind of society envisaged by the Constitution
·· The Human Rights Charter at least acknowledges the rights enjoyed in the member states.
·· The Constitution does not accord full citizenship rights to 'residents who are nationals from third countries'.
·· The Constitution does not recognise that the EU is made up of many different nations, thus denying the right to self-determination.
·· The Constitution does not establish a clear division of powers; it strengthens the autonomy of the European Central Bank and retains the European Council's preeminence as a decision maker. The European Parliament's power is somewhat enhanced, but it continues to be of secondary importance.
·· The Constitution establishes mechanisms of social control and police control which will undoubtedly lead to increased repression.

Who is really in charge?
All of the above is being carried out by a political power which is not democratically answerable to the people of Europe. The main EU institutions such as the Commission (in which members are appointed by their own government) and the Council (made up of ministers and prime ministers) make decisions without any regard for public opinion. Other institutions, such as the European Central Bank, don't even have to be accountable to anybody. The European Parliament is the only institution which represents Europe's citizens and it hardly has any power. In other words, The EU project is very far from being the kind of participatory democracy we want.
Moreover, there has been an appalling lack of consultation on this European project, to the extent that most countries are not proposing to hold a referendum to approve the Constitution
Because there is no political means for Europe's citizens to hold the EU in check, employers' federations are able to put pressure on the EU when it comes to making decisions: these decisions are favourable to businesses but disregard their impact on the population and the environment.

What are the social consequences of the EU?
The EU is liberalising the economy and weaking the welfare state. Regulations which prevent unrestricted capital development are being done away (hence the deregulation of the labour market). The public sector is being privatised and we are being submitted to an economic policy with central aims which were set out in the convergence criteria of the Maastricht Treaty: the main aims, which take priority over other areas such as environmental protection or employment, are reducing inflation and limiting public spending; funding on social matters will be cut (unemployment, pensions, education, health, etc)
The net result of these policies is an increase in social inequality in Europe, with 10% unemployed and massive job insecurity, particularly amongst women and young people. Competitivity between regions and workers are lowering working conditions. Traditional patterns of production are also changing and the market is increasingly controlled by multinational companies, with a consequent loss of sovereignty and massive job insecurity. Finally, another obvious consequence is the sharp rise we've seen in basic products as a result of the introduction of the euro. The only ridiculous advantage of the single currency is that we can travel without needing to change our money. The real winners in all this have been the really big players who can use their strong single currency on the international stage.
And although the free flow of capital is being promoted, the free flow of persons is limited, leading to 'Fortress Europe'. The immigrant population is excluded, exploited, criminalised and made illegal.

What are the environmental consequences of the EU?
The EU's social and economic policies (including political decisions about trade and investment, energy and transport policies, agriculture, town and country planning and ways of driving forward market deregulation and flexibility) have serious adverse effects on the environment both locally and globally. The EU's analysis of unsustainability is correct, and yet it continues to pursue the very policies which gave rise to these problems.
An outstanding example of the EU's promotion of unsustainable practices is its transport policies. The Union is set up in such a way as to encourage the relocation of production and the setting up of a long-distance trade and distribution system which increases energy consumption and the emission of pollutants. A project which embraces a global economy cannot be sustainable. Because of this, at present transport within the Union is growing faster than the GDP.
The EU has opted for a massive transport infrastructure for people and goods (motorways, high-speed trains, superports, more airport facilities) and also for huge energy networks (supranational gas pipes and electricity lines). This large-scale infrastructure, which is moving on apace as the Commission's rushed Quick Start infrastructure plan (December 2003) demonstrated, means that thousands of kilometres will be buried under asphalt and concrete, urban sprawl will get worse and the whole area will be further divided up, thus further threatening our biodiversity. The atmosphere will also see an increase in CO2 emissions. This type of transport system will also lead to the fragmentation of the whole European area, because the aim of the construction programme is to improve connections between the major centres of economic activity.
The present model also pushes the population towards the most densely populated areas so that they get even bigger and impinge on the environment even more.
If we look at climate change, the EU is responsible for about 24% of greenhouse gas emissions. Energy production is the biggest contributor of CO2 (although transport accounts for an increasingly high percentage). The EU has signed up to the pyrrhic Kyoto Protocol, but even the European Environment Agency admits that the Union will not meet the Kyoto commitments unless it adopts additional measures.
Agricultural policy ( as set out in the Common Agricultural Policy) is also developed to fit in with the interests of the multinationals and against the rural population. This increasingly favours larger farms and more intensive farming methods. . Farming methods rely on chemicals, pesticides and intensive lairaging . It is furthermore worth pointing out that the EU is about to end its moratorium on GM crops. As we can see, there is no place for traditional, family or organic farming (except for a priviledged minority). By prioritising productivity the structure of grant allocations favours the big owners and certain regions. One of the consequences of seeing agriculture as yet another business is that in the EU no-one can guarantee the safety of what we eat; this has been made only too clear by the mad cow crisis, the dyoxine chicken scare and the apparent resistance to anti-biotics. And yet the only new pro-environmental reform in the CAP is the idea that agriculture should develop along two different parallel paths: the traditional intensive method which will feed most of the population and the organic method which is more expensive.
Following the same line of thought, water is turning into a good which will be over-exploited until it runs out or becomes salty. The best example is the Spanish National Water Plan which will probably be financed by the EU.
As a final example, it is worth mentioning that each year the EU produces an increasing amount of waste, in spite of signing up to the 1991 community regulations about preventing the generation of waste . The uncontrolled increase in domestic, industrial and construction waste is further compounded by waste from electrical and electronic goods. Pressure from businesses continues to undermine policies aimed at tackling the use of throwaway containers, the use of dangerous substances in industry and the recovery and composting of all organic waste. As far as 'reusing' or 'reducing' goes, nothing is happening.
But the EU has given itself a green-wash, and therefore set out its Sustainable Development Strategy at the 2001 Gothenburg Summit. As the EU is not green the strategy, apart from being insufficient, is only a gesture: the strategy is not being implemented and cannot be implemented whilst priority lies, as it does, with economic growth and competitivity. On the other hand, it is indeed true that the EU's environmental is more advanced than Spain's in many areas, but we should not be fooled by these small little concessions.

The Ecologistas en Acción Proposal
We call for a rejection - by voting NO at the forthcoming referendum - of the EU Constitution to show our opposition to the EU project. By advocating this, we are not against bringing together the people of Europe, nor are we advocating a form of Spanish nationalism. We also want this rejection to be made clear in our streets every day, and not just on polling day. Our proposal is to focus on building societies which are not solely geared to economic growth, but rather to principles such as solidarity, equality and living in harmony with our environment. We therefore state that:
·· A healthy environment is a fundamental social need. The formal construction of a new economy should be based on aspects such as energy, entropy, time, and the availability and quality of different resources. It should also look at human development, meeting people's needs fairly and overcoming the obsession for limitless growth.
·· We support self-sufficiency and reliance on local supplies, as this leads to greater independence and results in lower environmental costs.
·· We need a new approach to land management which will guarantee the conservation, rational use and enjoyment of our natural environment; an approach will be prevent the further destruction of our soil and desertification, will promote a rational use of resources and will find the best way of providing what the whole of society needs, without undermining everyone's quality of life and without people losing their connection to their surroundings.
·· We are in favour of an alternative industrial technology with clean production methods which do not produce toxic substances, prevent the generation of harmful waste and effluents, and convert the by-products of some industries into resources for other companies. The new industrial environmental model should 'close the loop' as far as resources are concerned. The reduction of waste and the re-use of objects, therefore lengthening their useful life, should precede recycling.
·· We favour a more decentralised alternative energy model, based on energy-saving and the efficient sue of renewable clean energy.
·· We defend the right to diversity of all kinds of native plants and species. We call for joint action, from people throughout the world, to defend the environment and we also call for peaceful relations between everyone.
·· We advocate a system of real democracy in which the participation of citizens becomes the key factor in connecting the latter with the authorities, at the same time encouraging total de-centralisation at all levels, whilst respecting majority decisions and interests.
·· We call for citizens' right to greater and more freedom of information.
·· A society which is fair and at peace with nature should help to promote diversity and the peaceful resolution of conflicts. Non-violence and solidarity are essential tools to avoid any kind of xenophobia, intolerance and racism.
·· We demand worthwhile and non-exploitative jobs for people, jobs which will help them to fulfil their individual and collective aspirations. The idea of work should not only be conceived as paid, salaried work but should also include domestic work and caring for others.
·· We also call for a multidisciplinary and integrated education which will make the individual aware of his relationship with the environment. We are in favour of a free and objective culture which should be available to all, and which should help us to value and protect our natural inheritance.
·· We ask for effective social justice and laws which will guarantee our citizens full rights; we also want individual people's basic needs to be met.
·· We want an emancipated society where women and men are fully in control of their own bodies, their time and themselves, a society in which sexuality is a liberating and pleasurable means of communication: a richer society which gives equal importance to so-called 'feminine' values such as the care of others, tenderness, calmness, cooperation and a rejection of hierarchy.

The European Union: Unsustainable Development
Against a capitalist Europe

Unión Europea: desarrollo insostenible
Contra la Europa del capital

¿Por qué la UE necesita ahora una Constitución?
La UE ha sido, por encima de cualquier retórica, un proyecto económico que en sus estadíos más avanzados ha necesitado un proyecto político. La UE tiene su razón de ser en la búsqueda de un mercado unificado a escala europea, para lo cual ha emprendido políticas como la liberalización de los intercambios comerciales o la creación de una infraestructura de transporte y comunicación. Pero la UE ha llegado más lejos al establecer un sistema de administración y control político y social unificados, e imponer una moneda única.
Además, la UE no sólo se explica en clave interna, otro de los objetivos de su creación es permitir a sus multinacionales y gran capital proyectarse hacia el exterior con la ganancia de potencia que se deriva de la ampliación de su mercado doméstico.
Las políticas necesarias para este gran proyecto sólo pueden llevarse a cabo a través de alguna clase de autoridad unificada, dotada de adecuados poderes e instrumentos administrativos, legislativos y judiciales, así como policiales y, en última instancia, militares. Esta fue la finalidad con la que se creó la UE a partir del Tratado de Maastricht.
Pero las bases sentadas en Maastricht no han sido suficientes para afrontar el nuevo desafío de la UE: convertirse en una superpontencia mundial. Así ya ha empezado a luchar por la hegemonía mundial con EEUU. Para ser una superpotencia la UE necesita aumentar el territorio bajo su control directo (con sus consumidores/as - trabajadores/as, materias primas e industria), lo cual explica la ampliación al Este. Además, una superpotencia tiene que ser un poder político y militar de primer orden. Estas son las dos facetas fundamentales que se intentan abordar en el proyecto de Constitución: sentar las bases del reparto de poder interno para que las decisiones sean más ágiles dando más poder a los países centrales, y avanzar definitivamente hacia la creación de un poder militar que respalde al euro (con la férrea oposición de EEUU).

¿Cómo es el proyecto de Constitución que está sobre la mesa?
La propuesta es muy deficiente ambiental y socialmente. Pero, con independencia de los elementos retóricos que tiene, ¿no demuestra suficientemente la trayectoria del "proyecto europeo" su insostenibilidad?. Hay que fijarse en que la mayoría de las políticas de la UE son insostenibles y antisociales , y no en la excelente retórica de la UE que la pinta de verde, ¿o es que en nuestro Estado tenemos una vivienda digna para todo el mundo, o un medio ambiente limpio como reza nuestra Constitución?.
Algunos aspectos importantes a tener en cuenta en el proyecto constitucional son:

La UE como un proyecto económico, no social
El modelo de Constitución impone un modelo económico neoliberal, subordinando al mismo cualquier política social o ambiental y persistiendo en el desmantelamiento de los servicios públicos (como se desarrolla en el apartado III de la Constitución). Ofrecen un clarificador contraste el desarrollo y los detallados métodos de llevar a cabo las medidas económicas; frente la descripción genérica y no evaluable de las políticas ambientales y sociales.

El reparto de poder
En lo referente al reparto del poder, el proyecto de Constitución continúa con la línea ya iniciada en la Cumbre de Niza, la política de consensos desaparece de muchas áreas sustituyéndose por las mayorías y "cooperaciones reforzadas" (que permiten avanzar a unos países en determinados aspectos más que otros). Además, el polémico reparto de votos, aunque se propone bajo una argumentación válida (que tengan más votos los países que tienen mayor población), realmente busca favorecer claramente a Alemania y, en menor medida, a Francia, Reino Unido e Italia. Si el argumento demográfico fuese real Alemania tendría que estar pidiendo un voto ponderado por la población en organismos como la ONU o el Fondo Monetario Internacional .

El proyecto militarista
En el plano militar la UE está poniendo en marcha una Fuerza de Intervención Rápida (para ser desplegada fuera de sus fronteras); una Agencia Europea de Armamento, Investigación y Capacidades Militares (para coordinar la política armamentística de la UE); el proyecto Galileo (para el posicionamiento preciso en todo el globo); y un embrión de ejército propio. Todo esto dibuja un proyecto de defensa más o menos autónomo de EEUU, que se encuentra recogido en el proyecto de Constitución y desarrollado en la "doctrina Solana" (donde, por cierto, también se habla de ataques preventivos de manera muy similar a como lo hace Bush).
Estos planes se plasman en el borrador de Constitución, donde no se rechaza explícitamente la guerra, se exige de cada uno de los estados un refuerzo de las capacidades militares, se crean las bases para un ejército europeo, y se respeta los compromisos contraídos con la OTAN. Además, se da un mandato constitucional para actuar en terceros países de forma "temprana, rápida, necesaria y contundente" con el pretexto de la lucha contra el terrorismo.
Por último, añadir que la UE no es el actor pacífico en el plano internacional que aparenta ser. Así, muchos de los estados que la componen tienen desplegadas tropas en todo el planeta (incluidos Afganistán e Iraq). Además, incluso en el conflicto de Iraq en el que la población europea ha dado un sonoro y rotundo no a la guerra y varios estados se opusieron a la invasión , los votos europeos en el Consejo de Seguridad de la ONU han legitimado la ocupación.

Las referencias ambientales en la Constitución
Las dos referencias ambientales más destacadas son en el artículo I-3.3 y el II-97:
·· Art. I-3.3: "La Unión obrará en pro del desarrollo sostenible de Europa basado en un crecimiento económico equilibrado y en la estabilidad de los precios, en una economía social de mercado altamente competitiva, tendente al pleno empleo y al progreso social, y en un nivel elevado de protección y mejora de la calidad del medio ambiente. Asimismo promoverás el desarrollo científico y técnico". Vamos, la cuadratura del círculo conjugar competitividad y crecimiento con protección ambiental. Y como la cuadratura del círculo es imposible está claro que la UE apuesta por la competitividad .
·· Art. II-97: "En las políticas de la Unión se integrarán y garantizarán, conforme al principio de desarrollo sostenible, un nivel elevado de protección del medio ambiente y la mejora de su calidad". Lo importante en este artículo es que no dice que "la Unión garantizará que toda persona tendrá derecho a un medio ambiente sano" (como reconoce el Convenio de Aarhus firmado por la UE y por todos los países de la UE). Esta redacción permitiría que cualquier ciudadan@ u organización esgrima un interés reconocido, administrativa o judicialmente, frente a actos del sector privado o la Administración."

El modelo de sociedad que dibuja
·· La Carta de Derechos Fundamentales es un reconocimiento, en general, por lo bajo de los derechos que se reconocen en los Estados miembros.
·· No reconoce plenos derechos de ciudadanía para "nacionales de terceros países en situación de residencia".
·· No reconoce el carácter plurinacional de la UE, negando el derecho de autodeterminación.
·· No establece una clara diferenciación de poderes, refuerza la autonomía del Banco Central Europeo y mantiene la preeminencia en la toma de decisiones del Consejo Europeo. El Parlamento Europeo aumenta algo su poder, pero sigue siendo una figura secundaria.
·· Desarrolla los mecanismos policiales y de control social al servicio de un previsible aumento de la represión.

¿Cuál es la mano que está detrás de la UE?
Todo esto está conducido por un poder político que se escapa al control democrático de la ciudadanía europea. Las principales instituciones de la UE, como la Comisión (donde l@s miembros se eligen a dedo por los gobiernos) y el Consejo (formado por l@s ministr@s y primer@s ministr@s), toman decisiones sin tener en cuenta la opinión de la ciudadanía. Otras, como el Banco Central Europeo, ni siquiera tienen que rendir cuentas a nadie. La única institución donde la ciudadanía europea tiene representación directa, el Parlamento Europeo, apenas tiene poder real. Es decir, que el proyecto de la UE está muy lejos de acercarse a la democracia participativa que anhelamos.
Además, las consultas populares sobre el "proyecto europeo" brillan por su ausencia, llegándose al caso extremo de que la mayoría de Estados no tienen previsto ningún referéndum para aprobar la Constitución.
Al carecer de control político por parte de la ciudadanía, la UE toma decisiones presionada por las patronales europeas que favorecen sus intereses sin tener en cuenta sus efectos sobre la población y el medio ambiente .

¿Qué consecuencias sociales está teniendo la UE?
Desde la UE se liberaliza la economía y se debilita el estado del bienestar. Se desregularizan las normas que impiden el libre desenvolvimiento del capital (como la liberalización del mercado de trabajo). Se privatiza lo que es público (es decir, de tod@s). Se implanta una política económica cuyos principales objetivos (ya marcados en los criterios de convergencia definidos en el Tratado de Maastricht) son la reducción de la inflación y la limitación del gasto público, subordinando a estos objetivos todo lo demás, como la protección ambiental o el empleo; y reduciéndose los fondos destinados a asuntos sociales (paro, pensiones, educación, sanidad, etc.).
La consecuencia de estas políticas es un aumento de las desigualdades en Europa, donde hay un 10% de personas sin empleo y la precariedad laboral es masiva, especialmente entre mujeres y jóvenes. La competencia entre regiones y entre trabajadores/as tiran hacia abajo de las condiciones laborales. También está quebrando del tejido productivo tradicional y existe un creciente control del mercado por las transnacionales, lo que están redundando en una pérdida de soberanía y una precarización masiva del empleo. Por último, otra consecuencia patente es la fuerte subida de precios de productos de primera necesidad que se ha producido asociada a la entrada en circulación del euro. La única ventaja, ridícula, que hemos conseguido con la moneda única es poder viajar sin cambiar dinero. Quien sí ha ganado realmente ha sido el gran capital que puede actuar con una moneda más fuerte a escala internacional, y única en el ámbito.
Además, pese a que se favorece la libre circulación de capitales, se limita la circulación de personas, creándose una "Europa Fortaleza". A la población inmigrante se le margina, explota, ilegaliza y criminaliza.

¿Y ambientales?
Las decisiones políticas sobre comercio e inversión, las políticas energéticas y de transporte, los modelos agrícolas y de ordenación del territorio, los impulsos a los procesos de liberalización y desregulación, en definitiva, la política económica y social de la UE tiene graves impactos sobre el medio ambiente a escala tanto local como global. La UE acierta en sus diagnósticos sobre insostenibilidad, pero continúa con las mismas políticas que han creado el problema.
Un ejemplo palmario de la insostenibilidad que promueve la UE es su política de transporte. La construcción de la Unión está concebida para deslocalizar la producción y establecer una distribución y un comercio a largas distancias que incrementa el consumo de energía y la emisión de sustancias contaminantes. Un proyecto que propone una economía globalizada nunca puede ser sostenible. Esto está suponiendo que, en la actualidad, el transporte esté creciendo por encima del Producto Interior Bruto (PIB) en el seno de la Unión .
En la UE se apuesta por las grandes infraestructuras de transporte, de personas y mercancías (autopistas y autovías, trenes de alta velocidad, superpuertos, ampliación de aeropuertos), y también por las grandes redes de interconexión energética (gaseoductos, líneas de alta tensión supranacionales). Estas grandes infraestructuras, cuyo impulso se demuestra por el reciente plan de construcción de infraestructuras aprobado por la Comisión en diciembre de 2003, implica que miles de km2 quedarán sepultados bajo el asfalto y el hormigón, se aumentará la dispersión urbana y se troceará más el territorio, con la amenaza que esto significa para la biodiversidad. Todo ello con un incremento de las emisiones de CO2 a la atmósfera. Este modelo de transporte implica también la desarticulación del territorio, puesto que se construyen para favorecer la comunicación de personas y mercancías entre los grandes polos de actividad económica.
Además, el modelo actual empuja a la población hacia los espacios altamente urbanizados , haciéndolos crecer aun más y aumentando su impacto en el medio natural .
Detallando un poco más el tema del cambio climático, la UE es responsable de alrededor del 24% de las emisiones de gases de efecto invernadero. La producción energética es la mayor emisora de CO2 a la atmósfera (aunque el transporte cada vez supone un porcentaje mayor). La UE ha firmado el pírrico Protocolo de Kioto, pero la propia Agencia Europea del Medio Ambiente reconoce que la Unión no logrará cumplir los compromisos adquiridos en Kioto si no se adoptan medidas adicionales .
La política agrícola también se realiza a medida de las grandes multinacionales y en contra de la población rural. La PAC es el instrumento utilizado para este propósito. De esta forma se favorece la concentración y las grandes explotaciones intensivas . Se apuesta por un modelo que abusa de los fertilizantes químicos, los pesticidas y la estabulación intensiva. Además hay que añadir que la UE está a punto de levantar la moratoria sobre el cultivo de trasgénicos. Así no hay sitio para la agricultura tradicional, familiar, ni ecológica (más que para una minoría de privilegiad@s). Y en esta apuesta por la productividad se vuelca la política de subvenciones en los grandes propietarios y en ciertas regiones. Una de las consecuencias de entender la actividad agrícola como un negocio más, es que en la UE nadie puede garantizar las condiciones sanitarias de lo que comemos como han demostrado la crisis de las vacas locas, los pollos con dioxinas, o la aparición de resistencia a los antibióticos. Y la única novedad ambiental que introduce la actual reforma de la PAC es la propuesta de dos vías paralelas que convivan en la producción agrícola: la intensiva tradicional de la que nos alimentaremos la gran mayoría de la ciudadanía, y la ecológica y de calidad más cara.
Y dentro de esta lógica el agua dulce se convierte en una mercancía que se sobreexplota hasta agotarla o salinizarla. El mejor ejemplo es el Plan Hidrológico Nacional, que probablemente sea financiado por la UE.
Como último botón de muestra comentar que la producción de residuos en la UE continúa incrementándose año tras año , a pesar de la incorporación a la normativa comunitaria desde 1991 del principio de prevención en su generación. Al aumento incontrolado de los residuos urbanos, industriales y de la construcción, se unen los de equipos eléctricos y electrónicos. La presión de los grupos empresariales sigue hipotecando las políticas de reducción de envases de usar y tirar, el uso de sustancias peligrosas en la industria, así como la recuperación y compostaje de todos los flujos de residuos orgánicos. Vamos, que de la reutilización, y no digamos de la reducción, nada de nada.
Pero la UE se pinta de verde, así estableció su Estrategia para el Desarrollo Sostenible en la Cumbre de Gotemburgo en 2001. Y como la UE no es verde, la estrategia, además de insuficiente, no es más que un brindis al sol que no se está aplicando y es imposible que lo haga, ya que está supeditada al crecimiento económico y a la competitividad. Por otro lado, en muchos aspectos es verdad que la legislación ambiental de la UE es más avanzada que la española, pero no debemos dejarnos engañar por lo que no son más que pequeños regatos que se desvían del gran curso de la riada comunitaria.

¿Qué proponemos desde Ecologistas en Acción?
Proponemos el rechazo, mediante el voto negativo en el próximo referéndum, a la Constitución de la UE, como oposición al proyecto de la UE (lo que no quiere decir una oposición a un internacionalismo de los pueblos europeos, ni una apuesta por ningún tipo de nacionalismo español). Además queremos que ese rechazo se visualice en la calle todos los días, no sólo el día de la votación.
Proponemos centrar los esfuerzos en la construcción de sociedades que no giren en torno al crecimiento económico, sino de la solidaridad, la igualdad y la convivencia armónica con el medio ambiente. Así::
·· Un medio ambiente sano y diverso es una necesidad social de primer orden. La formalización y construcción de una nueva economía debe basarse en parámetros como la energía, la entropía (el desorden), el tiempo, y la cantidad y calidad física de diversos recursos. Asimismo debe contemplar el desarrollo humano y la satisfacción equitativa de necesidades y superar su obsesión por el crecimiento ilimitado.
·· Apoyamos la autogestión económica y el autoabastecimiento local de recursos, ya que supone una mayor independencia y la creación de menores costes ambientales.
·· Necesitamos una nueva ordenación del territorio que garantice la conservación de los espacios naturales, racionalice el uso y disfrute de los mismos, evite el deterioro de los suelos y la desertificación, promueva un racional aprovechamiento de los recursos y optimice para todo el territorio las necesidades que la sociedad demanda, sin menoscabo de la calidad de vida de la población y sin pérdida de identidad de las personas con su entorno.
·· Abogamos por una tecnología industrial alternativa que ponga en marcha modelos de producción limpia, que no produzcan sustancias tóxicas, que eviten en origen la generación de residuos y vertidos contaminantes, y convierta los subproductos de unas industrias en recursos para otras. El nuevo modelo de ecología industrial debe cerrar los ciclos de los materiales. La reducción de residuos en origen y la reutilización de objetos, alargando su vida útil, deben preceder al reciclaje.
·· Propugnamos un modelo energético alternativo más descentralizado, basado en el ahorro y el uso eficiente de las energías limpias renovables.
·· Defendemos el derecho a la diversidad de las culturas autóctonas y de sus formas de vida. Propugnamos una actuación global de todos los pueblos en la defensa del medio ambiente y de unas relaciones armónicas entre ellos.
·· Proponemos un modelo de democracia real, en el que la participación ciudadana se convierta en el eje vertebrador de las relaciones entre la administración y la ciudadanía con la máxima descentralización en todo tipo de foros, respetando las decisiones e intereses globales.
·· Proclamamos el derecho de la ciudadanía al acceso a la más amplia y libre información.
·· Una sociedad justa y en paz con la Naturaleza debe estimular la cooperación en la diversidad, y la solución pacífica de los conflictos. La noviolencia y la solidaridad son instrumentos indispensables para evitar cualquier forma de xenofobia, intolerancia y racismo.
·· Reclamamos para las personas trabajos dignos y libres de explotación, que contribuyan a colmar las aspiraciones individuales y colectivas. El concepto de trabajo se debe entender no sólo como trabajo remunerado por un salario, sino que debe abarcar el trabajo doméstico, o el cuidado y restauración de la salud.
·· Reclamamos también una educación integral y multidisciplinar, que haga consciente al individuo de su posición en la Naturaleza. Apostamos por una cultura libre y objetiva al alcance de todas las personas, y encaminada a valorar y proteger el patrimonio de la Humanidad;
·· Pedimos una justicia social efectiva y un desarrollo legislativo que garantice todos los derechos ciudadanos; y, en general, que sean cubiertas todas las necesidades básicas de los individuos.
·· Queremos una sociedad emancipada donde mujeres y hombres tengan el pleno dominio de su cuerpo, de su tiempo y de sus personas. Donde la sexualidad sea una forma de comunicación libre y placentera. Donde la cultura se feminice y enriquezca, haciendo universales los valores del cuidado de las demás personas, de la emoción y la mesura, de la cooperación y el rechazo de las jerarquías.

Unión Europea: desarrollo insostenible
Contra la Europa del capital